CDLA 대 DMV

• 캘리포니아 음주운전 변호사 협회 대 DMV에서 캘리포니아 항소법원은 "DMV는 동일한 적대적 절차에서 사실 확인자 역할을 하는 것 외에 APS 청문 담당관이 DMV의 입장을 옹호하는 역할을 하는 것을 영구적으로 금지하고 제지한다"고 판결했습니다.
  
•     
• 즉, 이 소송이 기각되지 않는 한 차량관리국은 더 이상 스스로를 대신하여 변론하고 자체 결정을 내리는 이중 역할을 수행할 수 없습니다. 대신 차량관리국은 후자의 기능을 수행하기 위해 외부/중립적인 중재자를 데려와야 합니다. 이는 알코올 음주운전으로 체포되어 차량국 행정 청문회에 출석해야 하는 모든 사람에게 희소식입니다.

AB-3234

• AB-3234(형법 제1001.95조에 성문화됨)에 따라 재판 법원 판사는 검사의 이의 제기에 대해 특별히 제외되지 않은 모든 경범죄 범죄에 대해 판사가 적절하다고 판단하는 조건에 따라 24개월을 초과하지 않는 기간 동안 재판 전 전환을 허가할 수 있는 재량권을 부여받게 됩니다. 피고가 부과된 약관을 준수하는 경우, 전환 기간이 끝날 때 판사는 피고에 대한 소송을 기각합니다.
• 
  음주운전은 제외되는 범죄가 아니므로, 피고인은 일반적으로 법원에 형량 변경을 신청할 수 있습니다. 그러나 음주운전 사건은 특히 피고인이 이전에 범죄 전력이 있는 경우 일반적으로 힘든 싸움에 직면하게 됩니다. 유능한 음주운전 변호사의 도움을 받으면 기분 전환 청원이 승인될 확률이 가장 높습니다.

미주리 대 맥닐리

• In 미주리 대 맥닐리에서 미국 대법원은 영장을 받지 않는 한 음주 운전 혐의는 그 자체로 동의하지 않는 체포자의 혈액을 강제로 채취할 수 있는 근거가 될 수 없다고 판결했습니다. 고등법원은 수정헌법 제4조에 따라 경찰은 응급 상황이나 긴급한 상황에서만 영장 없이 강제 채혈을 할 수 있다고 밝혔습니다. 법원은 특히 시간이 지남에 따라 혈중 알코올 농도가 자연적으로 떨어지는 것은 긴급한 상황이 아니며, 이는 모든 상황을 종합적으로 고려하여 사례별로 결정해야 한다고 명시했습니다. 즉, 혈액 검사를 거부하는 경우 대부분의 상황에서 경찰은 더 이상 강제 채혈에 의존할 수 없습니다.

차량 코드 §23154

• 차량법 §23154는 이전 음주운전으로 집행 유예 중인 경우 혈중 알코올 농도 0.01%로 운전하는 경우 별도의 위반으로 처벌합니다. 이 위반은 법정에서 위반에 불과하지만, §23154 DMV 청문회에서 패소하거나 요청하지 않을 경우 DMV에 의해 심각한 결과가 초래될 수 있습니다.
•     
• 혈중 알코올 농도 0.01% 이상의 상태로 운전한 첫 번째 위반은 1년 정지(거부 시 2년 취소) 처분을 받습니다. 제한 면허를 받을 수 없습니다.
•     
• 혈중 알코올 농도 0.01% 이상의 상태로 운전하다 두 번째 위반 시 면허 정지 1년(거부 시 면허 취소 3년)이 부과됩니다. 제한 면허를 받을 수 없습니다.