CDLA c. DMV

• Dans l'affaire California DUI Lawyers Association v. DMV, la cour d'appel de Californie a statué que "le DMV est interdit de façon permanente de faire en sorte que ses agents d'audition de l'APS défendent la position du DMV tout en constatant les faits dans le cadre de la même procédure contradictoire".
  
•     
• En d'autres termes, tant que cette affaire n'est pas annulée, le DMV ne peut plus jouer le double rôle de plaider en son nom propre et de rendre sa propre décision. Au lieu de cela, le DMV doit faire appel à un arbitre extérieur/neutre pour remplir cette dernière fonction. C'est une bonne nouvelle pour toute personne arrêtée pour conduite en état d'ivresse et qui doit comparaître devant le DMV dans le cadre d'une audition administrative.

AB-3234

• L'AB-3234 (codifiée dans la section 1001.95 du code pénal) donne aux juges des tribunaux de première instance le pouvoir discrétionnaire, en dépit de l'objection du procureur, d'accorder la déjudiciarisation avant le procès pour toute infraction mineure qui n'est pas spécifiquement exclue, pour une période ne dépassant pas 24 mois et selon les conditions que le juge juge estime appropriées. Si le défendeur respecte les conditions imposées, à la fin de la période de déjudiciarisation, le juge rejettera l'action engagée contre le défendeur.
• 
  Comme la conduite en état d'ivresse ne fait pas partie des infractions exclues, les prévenus peuvent généralement demander au tribunal une mesure de déjudiciarisation. Toutefois, les affaires de conduite en état d'ivresse se heurtent généralement à une bataille difficile, en particulier si le défendeur a des antécédents criminels. Le fait d'être représenté par un avocat compétent en matière de conduite en état d'ivresse garantit la plus grande probabilité que votre demande de déjudiciarisation soit acceptée.

Missouri c. McNeely

• En Missouri c. McNeelyDans l'affaire de l'alcoolémie, la Cour suprême des États-Unis a statué qu'à moins d'obtenir un mandat, le soupçon de conduite en état d'ivresse n'est pas un motif suffisant pour effectuer une prise de sang forcée sur une personne arrêtée qui n'est pas consentante. La Cour suprême a déclaré qu'en vertu du 4e amendement, la police ne peut procéder à des prises de sang forcées sans mandat qu'en cas d'urgence ou dans des circonstances exceptionnelles. La Cour a spécifiquement déclaré que le taux d'alcoolémie d'une personne diminuant naturellement au fil du temps n'est pas une circonstance d'urgence, qui doit être déterminée au cas par cas et en tenant compte de l'ensemble des circonstances. En d'autres termes, si vous refusez de vous soumettre à une prise de sang, la police ne peut plus, dans la plupart des cas, recourir à une prise de sang forcée.

Code des véhicules §23154

• L'article 23154 du Code des véhicules crée une infraction distincte pour la conduite avec un taux d'alcoolémie de 0,01% lorsque vous êtes toujours en probation pour une conduite en état d'ivresse antérieure. Bien que ce délit ne soit qu'une infraction devant le tribunal, les conséquences pour le DMV sont graves si vous perdez ou ne demandez pas une audition DMV §23154.
•     
• Une première infraction de conduite avec un taux d'alcoolémie de 0,01% ou plus entraîne une suspension d'un an (2 ans de révocation en cas de refus). Il n'est pas possible d'obtenir un permis restreint.
•     
• En cas de récidive de conduite avec un taux d'alcoolémie de 0,01% ou plus, la suspension est d'un an (3 ans de révocation en cas de refus). Il n'est pas possible d'obtenir un permis restreint.